井上孝司の Defense Column
〜 「靖国神社問題」を考える
毎年、この季節の恒例行事で、首相や自民党の幹部が靖国神社に参拝しようとして、野党がそれに反発して騒ぐ、というのがある。今年も例によってもめているようだが、首相の評判が何かとよろしくないので、今年は「首相は公式参拝見送り」ということで決着するらしい。また、自民党の野中幹事長が、靖国神社のあり方を考える懇談会を作るといっているそうだが、参加するのが自民党の議員と日本遺族会の代表というのでは、結論が最初から決まっている出来レースではないか、という気もする。
少なくとも、太平洋戦争で命を落とした一人一人の兵士に「戦争責任」があるとは思わない。外征先で現地人を相手に不法行為を働いた者については、その件の責任を問われるのは当然だと思うが、国の命令で戦地に赴いたこと自体は責められない。
だから、「戦死者を慰霊する」という考え方に異を唱えるつもりはない。ただ、場所とやり方が問題である。
少なくとも、いわれはどうあれ、靖国神社がレッキとした「宗教法人」であるのは事実である。だから、その靖国神社を "慰霊" の場に選ぶということは、国家として特定の宗教団体に肩入れしていると見られても、致し方ないのではないか。むしろ、慰霊を口実に、靖国神社をダシにして国民を戦争に引っ張り出した過去の体制を肯定しようとしているだけではないのか、と思える。
特定の宗教団体をバックに持つ政党が政権に参加している状態でこういうことをいうのも妙だが、政府として公式に、特定の宗教団体に肩入れするという状況には、政教分離や信教の自由という観点から、やはり問題があると思う。
そのことと比べれば、「靖国神社には A 級戦犯が祀られているから云々」という批判は、二次的問題であると思う。
しかし、A 級戦犯云々という区分の仕方は別として、「戦争を始めた国家指導者」は、「国家の命令に従って戦地に赴いた一般の兵士」とは分けて考えるべきではないか。こちらの「戦争責任」は、開戦までの道のりをつけてしまった過去の国家指導者も含めて、逃れられるものではないからだ。
そもそも、慰霊される側が靖国神社にこだわるから、話がおかしくなるのだ。野中幹事長が「靖国神社を宗教色のない団体に」といい出したそうだが、やはりその前提としては「靖国神社」に対するこだわりがあるわけで、根本的な考え方に、それほど変化はなかろう。むしろ、「無宗教」を前面に出すことで批判をかわそうとしているだけのように思える。
神社関係者や日本遺族会が自民党の支持母体として重要な存在だからこそ、森総理の「神の国」発言のようなリップ サービスや、靖国神社に対するこだわりがあるのは間違いなかろう。ただ、どうも理解に苦しむのは日本遺族会の対応である。
「現に、戦死者がそこに祀られている以上、慰霊の場としては靖国神社であるべきだ」ということなのだろうか。しかし、靖国神社がレッキとした宗教団体である以上、現体制下において、そこを公式な「慰霊の場」に選ぶことに問題があるのは誰でも分かる。
靖国神社にこだわることが政争を生み、逆に「戦死者慰霊」という本来の目的を霞ませてしまっている側面はないだろうか。これではちょうど、「第 9 条」に対するこだわりのゆえに改憲論議そのものを受け付けず、思考停止してしまっている一部野党と同じではないか。
多分、「戦死者慰霊」という考え方そのものに異を唱える人はそれほど多くないだろう。だから、国が公式に宗教色のない「戦死者慰霊の場」を改めて設置して、毎年、そこで追悼式典を開催するというのが、もっとも合理的ではないかと思うのだ。「靖国神社」という名を捨てて、「戦死者慰霊」という実を取るというわけだ。
それにより、多くの人が抵抗を感じない姿で「戦死者慰霊」ができる環境を整えてこそ、戦死者もうかばれるのではないかと思うのだが、どんなものだろう。少なくとも、「昭和の暮らしを展示する」昭和館なんぞを作るよりも、よほど理にかなっていると思う。